Форум Українського геральдичного товариства

Доброго дня, товариство.

Хочу проконсультуватися з вами з приводу проекту герба. Намальований від руки рік тому, і з плином часу не виникло бажання щось в ньому змінювати. Тому маю намір рухатися далі, у мене кілька питань:

1. Чи є коректним такого роду зображення двох вовків? В мене є сумніви стосовно накладення - фактично виходить срібло на срібло. Чи можна трактувати це як одну фігуру? Якщо ні, тоді можна вважати це двоголовим вовком, і в такому разі все буде геральдично коректно?

2. Сама стилістика вовків - наскільки правильним буде зображувати їх не в класичному геральдичному вигляді? (Коли вони більше схожі на геральдичних левів). Шукаючи зразків, натрапив на герб Логішина (у вкладенні), стилістика аналогічна моїй. Хоч це і не є доказом коректності (тим більше в гербі використано надпис), тому прошу вашої поради.

3. На шоломі бурелет у вигляді вовчого хвоста. Це коректно? Чи дозволяється на самому шоломі зображення (фактично гравіювання) якихось знаків\символів? Нашоломник виконаний у вигляді циркуля і кутника, оскільки я масон.

4. Наскільки я розумію, щитотримачі є привілегією дворян, і в сучасній геральдиці їх використання є недопустимим?


Також прошу будь-яких ваших порад. Чи був би прийнятий і затверджений УГТ герб в такому композиційному вигляді (звичайно, в відтвореному на "чистову" варіанті на комп'ютері)?

Will N. Mercy написав:1. Чи є коректним такого роду зображення двох вовків? В мене є сумніви стосовно накладення - фактично виходить срібло на срібло. Чи можна трактувати це як одну фігуру? Якщо ні, тоді можна вважати це двоголовим вовком, і в такому разі все буде геральдично коректно?

Краще, звісно, коли вовк один. Якщо треба два, голови доречно "розвести" у просторі.

Will N. Mercy написав:2. Сама стилістика вовків - наскільки правильним буде зображувати їх не в класичному геральдичному вигляді? (Коли вони більше схожі на геральдичних левів).

Стилістика вовків принципового значення не має.

Will N. Mercy написав:3. На шоломі бурелет у вигляді вовчого хвоста. Це коректно?

Очевидно, ні.

Will N. Mercy написав: Чи дозволяється на самому шоломі зображення (фактично гравіювання) якихось знаків\символів?

Цілком можливо.

Will N. Mercy написав:4. Наскільки я розумію, щитотримачі є привілегією дворян, і в сучасній геральдиці їх використання є недопустимим?

Насправді такого немає - обмеження щодо щитотримачів існують лише в окремих країнах, де питання родових та особових гербів врегульовано законодавством.

Will N. Mercy написав:Також прошу будь-яких ваших порад.

Поставте інший шолом, краще закритий турнірний. Зі загостреним "давньоруським" шоломом клейнод не поєднується.

Mykola Chmyr написав:

Will N. Mercy написав:Також прошу будь-яких ваших порад.

Поставте інший шолом, краще закритий турнірний. Зі загостреним "давньоруським" шоломом клейнод не поєднується.

Цілком підтримую цю слушну пораду, і вважаю за потрібне додати, що не лише клейнод, а й намет не може бути з’єднаним з цим типом шолому (адже давньоруські витязі ніяких "шоломових накидок" не носили, як Ви знаєте ). А плащі русичі закріплювали на плечах фібулами, а не кріпили до шоломів.

Ще до клейноду - його варто збільшити в розмірах, він надто дрібний до загальної композиції. Середньовічні "ідеальні" пропорції між щитом, шоломом та клейнодом взагалі 3:2:3.

PS "Вовчий хвіст" викликає асоціації з капелюхами з вестернів про індіанців та сміливих американських рейнджерів, а поруч з таким шоломом створює враження чогось фантасмагоричного

Панове, дякую за поради.

Для відображення змін використав кліпарти (чистовий варіант, звісно, буде промальовано з нуля).
Шолом зараз з решіткою, бо на підходящий закритий не натрапив.

Прошу покритикувати

Композиція в щиті гарна. Які мають бути кольори?

"Перетікання" кольорів, бліки та інші дизайнерські прийоми такого роду в гербовому щиті недопустимі. А тут світла вертикальна смуга по центру.

Форму щита варто відкоригувати - було б краще, якби верх був прямий, а не заокруглений.

Окуття з цвяхами - погана ідея. Хочете вузьку кайму - хай буде просто кайма, причому рівної ширини (без неї, правда, краще).

Намет (якщо це намет, звісно) не годиться. Це ж має бути герб, а не емблема байкерського угруповання, правда?
Суть намета в тому, що він спадає з-під бурелета, будучи накидкою на шоломі, а не прикрасою, що робить для нього тло.

Клейнод слід розмістити на шоломі, а не спереду.

Бліки, такий намет,цвяхи і т.д. в фінал не потраплять...

Кольори я хочу залишити чорний і білий.

Клейноду в мене не буде - це орнамент самого шолому

Will N. Mercy написав:Клейноду в мене не буде - це орнамент самого шолому

Навряд чи це гарно виглядатиме
Там же ще має бурелет бути.

Краще циркуль з косинцем зобразити на "комірі" шолома (звісно, шолом треба інший підібрати).

В мене питання - чому найчастіше намет зображують, подібно до рослинного орнаменту? Чи може бути інша форма, як на другому гербі ось тут: http://s49.radikal.ru/i124/1202/bc/48181a570430.jpg

Чи можливо з часом - і яка процедура - зміни герба? Наприклад додавання щитотримачів, державних нагород і т.д. Чи можна зображувати недержавні нагороди/відзнаки, і яким чином чи в якому місці?

Will N. Mercy написав:В мене питання - чому найчастіше намет зображують, подібно до рослинного орнаменту? Чи може бути інша форма, як на другому гербі ось тут

Запросто.

Will N. Mercy написав:Чи можливо з часом - і яка процедура - зміни герба? Наприклад додавання щитотримачів, державних нагород і т.д.

На законодавчому рівні це не врегульовано, тож усталеної процедури немає.
Скоріше за все, просто надсилаєте малюнок і опис на заміну раніше надісланих, і все.
Докладніше може підказати ABG.

Will N. Mercy написав: Чи можна зображувати недержавні нагороди/відзнаки, і яким чином чи в якому місці?

Якщо хочете - без проблем.
Зображувати їх доречно так само, як і державні - себто під щитом. Якщо маєте орден на ланцюзі, ланцюг може обрамлювати щит.