Проблеми муніципального та районного герботворення

Події, факти і коментарі

Проблеми муніципального та районного герботворення

Повідомлення ABG » 20 січня 2021, 11:05

УГТ надає консультаційну та практичну допомогу місцевим радам щодо розробки та затвердження символів.

Звертатися можна на нашу ел. адресу: uht1990(a)gmail.com

Адміністративно-територіальна реформа і проблеми муніципального та районного герботворення

В Україні з 2015 р. проводиться адміністративно-територіальна реформа. Замість понад 11 тисяч місцевих рад буде створено 1470 об’єднаних територіальних громад (ОТГ), а замість 490 районів буде 136 нових районів із меншими повноваженнями. Оскільки в чинному законодавстві не додалося нових актів, які регулювали б питання місцевого герботворення, тому зараз варто визначити які саме нові завдання виникають у цій галузі та як їх вирішувати.

ОТГ. Теперішня реформа з геральдичного боку не вносить особливих новацій, оскільки поява ОТГ не формує окремого нового рівня самоврядування, а є фор-мальним укрупненням місцевих рад. Якщо раніше до умовної N-ської міської чи сільської ради входило, скажімо, 2–5 населених пунктів, то тепер тій же раді в рамках N-ської ОТГ буде підпорядковуватися 15-30 поселень. Якщо раніше в більшості сільських рад затверджувалися символи адмінцентру, які також пред-ставляли цілу сільську раду, то й зараз символи титульного поселення (бо в деяких ОТГ адмінцентри розташовані в інших селах, а не в тих, що дали громаді назву) можуть репрезентувати цілу ОТГ. За ініціативою УГТ з кінця 1990-х рр. було розпочато запровадження символів для сіл, які не були центрами сільрад. Незважаючи на всі адмінреформи, кожне місто чи село, яке залишається окремим поселенням, зберігає свою назву, межі, історію, традиції. Тому цю практику вже продовжено й у рамках ОТГ, коли кожне поселення в її складі також отримує власні герб і прапор.
Однак без належного законодавчого врегулювання питань про місцеву символіку ми будемо мати хаос і безлад, який триває протягом останніх років. Такий стан проведення адмінреформи спонукав різних “заробітчан” та авантюристів напартачити у цій сфері. З одного боку місцевим громадам підкидають готові шаблони статутів, у яких прописано дозвіл мати лише символи ОТГ, а “окремі населені пункти громади не можуть мати власної офіційної символіки”. Хоча в чинному законодавстві таких обмежень немає, але вже є випадки, коли в деяких ОТГ були відмінені рішення про символи окремих поселень. З іншого боку робляться спроби створення символів і для ОТГ, і для її адмінцентру, після чого в місцевій раді самі не можуть збагнути що з цього мають використовувати. Погано й те, що для таких квазігербів ОТГ переважно обирають сюжети, які вказують на кількість поселень у складі нової громади. При можливих подальших змінах цього складу подібні символи попросту втратять сенс. Але такі новації не сприймаються в міських ОТГ, де центрами є великі міста. Там, фактично, без жодних дискусій герб міста автоматично уособлює й громаду, тому халтури з “паралельними” символами немає.
Від УГТ подавалися урядовим та іншим структурам пропозиції яким чином можна врегулювати ці питання. Але вони залишилися без відповіді. Проте вдалося прийняти тимчасові вказівки.
Розроблені нами раніше і схвалені конференцією УГТ “Методичні рекомендації з питань геральдики і прапорництва областей, районів, районів у містах та територіальних громад міст, селищ і сіл (територіальні та муніципальні символи)” були 1 червня 2018 р. винесені на розгляд Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України, яка затвердила їх із доданим нами пунктом у окремих положеннях у такій редакції:

“6) Для об’єднаних територіальних громад (ОТГ), а також для місцевих рад, до складу яких входить більше одного населеного пункту, рекомендується використовувати герб і прапор адміністративного центру (або титульного населеного пункту) як загальні презентаційні символи ОТГ чи місцевої ради. Створювати окремі герби та прапори для ОТГ (чи місцевих рад) і їх адміністративних центрів до врегулювання цього питання чинним законодавством недоцільно. Натомість для ОТГ вітається використання іншого типу символів – логотипів чи емблем, які не будуть дублювати герби”.

Ці рекомендації були надіслані обласним адміністраціям і далі мали бути доведеними до відома органів місцевого самоврядування.
Які є варіанти для подальшого розвитку місцевого герботворення? У багатьох європейських країнах, які проведели такого типу адмінреформи, дійсно унормоване використання символів лише на рівні нових муніципалітетів, подібно до того, як подають у згаданих вище шаблонних статутах громад. Наприклад, у Швеції, де ще на початку 1970-х рр. була проведена успішна адмінреформа, тепер на місцевому рівні використовуються тільки символи 290 комун, натомість герби дрібних поселень фактично відмінені. При формуванні цих комун, зазвичай, їх символами ставали герби міст чи містечок, які призначені адмінцентрами чи дали назву громаді (наприклад, герб міста Лунд став гербом комуни Лунд), а нові герби переважно розроблялися при відсутності історичних символів.
Впровадження такого варіанту для України означатиме скасування гербів і прапорів окремих населених пунктів. Більш оптимістичним виглядає шлях, викладений нами вище. Для ОТГ варто приймати логотип, а всі населені пункти в її складі можуть використовувати власні герби та прапори. При цьому символи адмінцентру чи титульного населеного пункту можуть також відігравати роль презентаційних символів громади.

Нові райони. Проблема виникає і з укрупненням районів. До складу кожного нового увійде по 3–4 “старі” райони. Це не означає, що необхідно для нових районів розробляти нові символи. Тут слід підходити індивідуально у кожному конкретному випадку. Можливими видаються три варіанти.
Перший варіант – збереження старих символів району, який тепер укрупнився. Це можливо тоді, коли старий герб і прапор за змістом будуть підкреслювати самобутність і особливості нового району. При цьому також зекономляться кошти.
Другий варіант – опрацювання нових символів із поєднанням гербів (чи їх окремих елементів) старих районів. Результатом буде поява або кількапольових гербів, або складених із більшої кількості фігур. Цей підхід годиться і для розробки прапорів нових районів. Таке рішення добре для тих випадків, де існує певна конкуренція між “старими” районами, бо тоді всі вони будуть відображені на нових символах.
Третій варіант – створення зовсім нових гербів і прапорів (можливо, з використанням вдалих деталей зі старих символів). Його варто застосовувати для районів, що отримали назву від великих міст, які не були раніше районними центрами. А також тоді, коли герби чи прапори старих районів були невдалими і їх важко використати для нових символів.
Оптимальним було б загальнодержавне регулювання цього питання та визначення єдиних вимог до оформлення районних гербів. Оскільки цього в найближчий час не буде, а вибори нових районних рад відбудуться вже в кінці жовтня, тому треба намагатися хоча б витримати якісний рівень символів районів за змістом і формою. Тож завданням для УГТ буде надання консультаційної та практичної допомоги місцевим радам і контроль за якістю нових символів.

Андрій ГРЕЧИЛО


Гречило А. Адміністративно-територіальна реформа і проблеми муніципального та районного герботворення // Знак. - 2020. - Ч. 82. - С. 5-6.
Аватар користувача
ABG
Site Admin
 
Повідомлення: 9124
З нами з: 18 грудня 2009, 21:34
Звідки: Львів

Re: Проблеми муніципального та районного герботворення

Повідомлення ABG » 20 січня 2021, 14:05

Методичні рекомендації з питань геральдики і прапорництва областей, районів, районів у містах та територіальних громад міст, селищ і сіл (територіальні та муніципальні символи):
http://uht.org.ua/ua/part/municip/recomend/
Аватар користувача
ABG
Site Admin
 
Повідомлення: 9124
З нами з: 18 грудня 2009, 21:34
Звідки: Львів


Повернутись в Новини й оголошення

Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 1 гість